Commentaar: Investeren in rails beter alternatief Schiphol dan luchthaven op zee

Commentaar: Investeren in rails beter alternatief Schiphol dan luchthaven op zee

Jaarlijks pakken ruim een miljoen reizigers de trein naar Parijs. Zonder overstap worden ze in drie uur afgeleverd bij Gare du Nord, de toegangspoort tot het metronet van de Lichtstad.

Sinds kort is het ook mogelijk rechtstreeks van Londen naar Amsterdam te treinen. In minder dan vier uur eindigt die trip midden in de stad.

Volgend jaar wordt ook de overstap in de omgekeerde richting afgeschaft. Een snel alternatief voor de bijna vijf miljoen passagiers die nu nog jaarlijks per vliegtuig van en naar naar de Britse hoofdstad vliegen. Zij zijn goed voor zo’n veertigduizend vluchten per jaar.

Het debat over een luchthaven in zee is er een met een verkeerd uitgangspunt. In plaats van een zoektocht naar uitbreidingsmogelijkheden van het vliegverkeer, kan beter gekeken worden naar alternatief vervoer. Tenslotte moet deze discussie niet alleen gaan over geluidhinder, maar ook over milieu en klimaat.

Ingenieursbureau Royal HaskoningDHV rekende vorig jaar uit dat door verbetering van de ticketservice en een internationale treinplanning, nu al 89.000 vluchten naar 31 Europese bestemming geschrapt zouden kunnen worden.

Investeren in het Europese HSL-netwerk zou nog eens 133.000 vluchten schelen. Dat kost heel veel geld - een slordige 78 miljard euro - maar een luchthaven op zee vergt ook een miljardeninjectie zonder weerga.

De winst zit hem in het verlaten van de onhoudbare groeigedachte rond luchtverkeer. Vliegen is een luxe die we ons op de lange termijn niet meer kunnen permitteren. Investeren doe je met het oog op de toekomst. In rails dus.

Het laatste nieuws.